Oakim писал(а): ты неправильно понял. мне безусловно понравилось. но элемент общения с автором накладывает определенный отпечаток на текст и на сам факт написания, с этим спорить глупо
если б я тебя не знал, я бы просто не писал, скажем так. потому что нинашол бы твой материал лол
а че тебе противно, сладкий? я написал то, что думал. как и елка, и олдмен. были бы эти рецензии написаны в принципе, если б ты не куролесил на дс? вот в чем вопрос
Тогда вот тебе ещё пример: viewtopic.php?f=2&t=16189
Твой комментарий:
Цитата: Музыка под стать обложке - серо, предсказуемо. Мне не хватило чего-нить этакого, внезапного и чтобы в тему.
Смысл выпускать такой стандарт? Ответ "для себя" не канает, иначе слушали бы дома и мнения посторонних не спрашивали.
Я с ним полностью согласен.
Далее в данной теме ты отписал:
Цитата: лол, а мне нравится
Теперь внимательно послушай оба опуса:
первый (который по ссылке) - просто скучен, но не имеет явных отсылок к творчеству популярных авторов, сыгран без лажи, записан и сведен неплохо.
второй (которому посвящена данная тема) - имеет явные отсылки к творчеству LoT (что уже указывает на отсутствие фантазии), голос совершенно мимо нот, гитара не строит, сведение топорно до неприличия, жидкий звучок, мелодии местами просто банальны, местами ещё и кривые. Ни оригинальности, ни качества, ни холеры. Т.е. итого имеем откровенно кривую подделку под LoT. Единственное, что есть у автора достойное - это голос, но он сам по себе (в отсутствии всего остального) не представляет никакой ценности.
С такими раскладами я ни за что не поверю в отсутствие упомянутых "двойных стандартов".
|
она либо есть, либо нет.
