НЕ читал и как-то не тянет. У меня с так называемой "современной прозой" отношения мягко говоря натянутые. Лучше я что-нибудь из классики перечитаю или же, как тут писал Дэмиен водки нажрусь.

А что в твоем понятии классика? И в современной прозе есть своя классика (да и "современная" - тоже понятие растяжимое)...

Шекспир, Боккаччо, Сервантес, Данте, Чехов, Булгаков, Ремарк и Маяковский.

Нормальный такой набор по школьной программе.

Хотя моя классная руководительница, которая вела русский язык и литературу, сделал всё возможное, чтобы я эту самую литературу возненавидел. Признаюсь, не без успеха. Всю эту проклятущую компанию Пушкиных, Лермонтовых, Толстых и Достоевских я люто возненавидел. И ненавижу до сих пор.

Если читать это всё с простым карандашом в одной руке и с тетрадным листочком в другой, куда ты будешь записывать образ Петербурга, переданный Пушкиным в своих произведениях, или же будешь выискивать тонны Скрытых Смыслов в стихах и романах, то вся эта кутерьма поперёк горла всяко встанет.

А я читать читал почти всё, и половина из этого, признаюсь, доставляла, но чтоб я хоть раз делал по литре письменное задание? Нет уж.

К примеру, от "Героя нашего времени" я в восторге был, да и "Преступление и наказание" прочёл не без удовольствия. Другое дело, что я не копался в книгах сверх меры и не пытался понять больше, чем мне позволяют мозги. В этом различия литературы как литературы и литературы как учебника.

Не совсем понятны сотни ненависти в адрес первых двух, которые круты даже в рамках школьной программы. Ну а у Толстого просто нужно для начала прочитать "Севастопольские рассказы", а не то, что зачем-то пытаются впихнуть в бедных детишек.

Герой нашего времени вообще наше всё и навсегда. Раз 5 читал, притом в то время, когда я этого делать не особо любил.

Jotun, там дело было в самой преподавательнице. Что касается "Севастопольских рассказов", то их я проглотил при написании курсовой по истории России XIX века (тема: Оборона Севастополя во время Крымской войны), они у меня в список литературы попали как исторический источник, т.к. являются очерками непосредственного свидетеля и участника данных событий.

К слову, единственное, что я реально не осилил - это Мёртвые души. Это явно не для девятого класса чтиво. Равно как и Войну и мир в школе рановато проходить, прав Йотун. Но Войну и мир я хотя бы прочёл.

А я вот "мертвые души" осилила,а вот "войну и мир" нет(читала в сокращенке).

Души тоже осилил, но дико возненавидел. Войну и Мир даже не начинал. Даже не прикасался.

Читать классику в сокрещении - верх маразма и надругательства над искусством. Это как взять и послушать в урезанном варианте бетховенского Эрцгерцога или что-нибудь ещё подобное.

Аннэта, это я не к тебе лично, а просто мысли вслух.

Domilition,да я с тобой собственно согласна))))А читала в сокращенке потому как училась в колледже и надо было,программа ё-маё...

Отцы и Дети ещё ничего так))))

Я решительно не понимаю всеобщего нытья по поводу "Войны и Мира", ибо у Толстого невероятно легкая и захватывающая манера письма, а французские фрагменты только добавляют вкусности самого процессу чтения.
Другое дело, что это, мягко говоря, не самое лучшее из того, что зовут русской классикой.

Чушь собачья. Теория производной образца девятнадцатого века, расписанная на восемь страниц, постоянные отступления от сюжета с бесконечными размышлениями о том, где был бы Наполеон, если бы не некая цепь случайностей, звенья которой Толстой перечисляет с мазохистским наслаждением, неимоверно затянутые описания предсмертных мыслей Волконского. А эпизод с Элен в платье, почти открывающем грудь? Да там на двух страницах не меньше десяти раз упоминается "голая Элен", непременно голая. С синонимами у автора внезапно стало туго.

Этого у вас, месье, туго с восприятием эпохи. Да, блин, голая, ибо именно так это и воспринималось в тогдашнем обществе.
И, да, написана местами ерунда, но написана так, что читается без малейших затруднений.

Вот ты не понял. Главная беда Толстого - в бесконечном повторении одного и того же. Я понял, что Элен пришла в неприличном платье. Не надо, пожалуйста, повторять мне это десять раз. Я осознал, что Наполеон - ничтожество и баловень судьбы. Сударь, пройдитесь по нему разок, но хорошенько, а не набрасывайтесь с пеной у рта в самый неожиданный момент. И да, переключения с русского на французский по чисто физиологическим причинам не могут способствовать легкости и увлекательности слога - внимание ослабляется.
Но книга все равно хорошая.

Это не беда, это метОда же. И вот тут мы плавно подошли к главному недостатку cего произведения. ЛНТ явно и бессовестно грузит читателя своей философией. Порой это уже откровенная публицистика, а не худлит. Если умеешь такие вещи засекать и отфильтровывать — получишь удовольствие от чтения.

Толстой Лев Николаевич, впрочем, как и любой другой писатель, на любителя. Т. е. у него есть свои почитатели и свои противники, если можно так сказать. Его книги, бесспорно, классика русской литературы. Вот только слишком сильно пугают школьников книгой "Война и мир". Люди, учась в младших классах, поддаются всеобщей панике под названием "4 тома "Войны и мира". И это понижает рейтинг книги в их глазах (потому большинство и не читает (или не дочитывает) её. Плюс не для 10 - 11-го класса такая литература. Много философии и символичности, а к этому нужно "прийти", если есть желание. Сама я прочла не раз "Войну и мир" и мне понравилось.

А что касается Пауло Коэльо, с которого, как я понимаю, все и началось, то, как по мне, он слишком пропиарен. "Алхимик", "Вероника решает умереть" и "Книга Воина Света" в свое время меня даже очень впечатлили, хотя и были прочитаны после многочисленных фраз вроде "Коэльо! Ты не читала Коэльо?!" В то время (лет 6 назад) даже те из моих друзей, кто ненавидит читать, покупали книги Коэльо и пытались их обсуждать. Это просто было модно.

Ну не понимаю я-зачем идти на поводу моды в вопросах чтения?(а так же живописи и прочего искуства).Вообще какое-то стадное чувство.Пропиарили Коэльо-все понеслись скупать его книги,потом вдруг стало модным ходить в музеи и умничать по поводу картин и художников...Да это же смешно и нелепо.Если у человека изначально не было интереса ни к тому ни к другому-зачем себя насиловать и заставлять все это делать со своим мозгом?Неправильно это.В то время как все читали Коэльо,я с огромным удовольствием почитывала Белянина,(одна трилогия "Меч без имени" дорогого стоит) и плевать я хотела на все эти разглагольствования по поводу очередного "шедевра" модного Коэльо.

Коэльо похож на Мураками (обоих)
Также распиарен, и точно такое же чувство дерьма после прочтения. Хотя некоторые называют это искусством...нуаром...whatever...

А я её в пятом классе прочел, все 4-ре тома, пока в больничке лежал, лет мне 10, было интересно. Жив-здоров, психически стабилен. Главная проблема пуганной школоты не в трудности книги, а в неумении школоты переваривать больше, чем брошюрка турагенства. Точно так же меня пугают книги Остин, Пьюзо, Хемингуэя на английском, что стоят на моей полке - осилить 300-400 страниц неродного языка + с небольшими навыками чтения - это трудно. Но рядом стоит трилогия Клавелла - Тай-Пен - Гайдзн - Благородный Дом, и в каждой ~ 800-1000 страниц, но мне проще осилить их - привычней.

Не читал Коэльо (только отрывки) и желания нет, лучше Резуна-Суворова читану. Но осуждаю.

Вот этого вот не надо. Совершенно разные авторы, как по уровню, так и по стилю.

Дело не столько в стадности, сколько в интересе - "А что же они там нашли такого?" Хотя кое-кто видимо читал из соображений "Все прочитали, чем я хуже. Пойду читану".

А разве это не одно и то же?

Не-а. Первое подразумевает собственный интерес, а второе просто следование за толпой.

В последнее время многие авторы стали просто "модными" - факт. Читать эти книги или нет - личное дело каждого. Но, так же, каждый выбирает для себя причину или повод для прочтения той или иной книги. Как правило, на поводу у "моды на пропиаренного автора" идут те, для кого книги значат в жизни мало, для кого это просто средство выпендриться. Но ведь есть, как писали выше, и те, кто действительно хочет понять, что же в таких книгах захватывающего, почему их читают по всему миру. Чтоб потом не говорить: "Не читал, но осуждаю", как делают те, кто не читал книги того или иного автора, но поливают их грязью.

Начинал "Вероника решает умереть" и "Алхимик".
Скажу честно - не осилил до конца ни то, ни другое. Да я, блин, лучше конец "Войны и мира" прочитаю.